Abstract
רשימה זו בוחנת במבט ביקורתי שתי הצעות להנהיג שינויים בדין ההתיישנות הקיים והמוצע: מעבר מהסדר "קשיח" של הגנה מלאה על הנתבע להסדר "גמיש" של הגנה חלקית ואחריות יחסית, והכרה בהשעיית מירוץ ההתיישנות כל אימת שהתובע מצביע על טעם סביר לעיכוב בהגשת תביעתו. הטענה המועלית היא שהצעות אלה מבוססות על גישה "צרה" להתיישנות המתעלמת ממטרות חשובות של דין ההתיישנות, ובעיקר מהשפעותיה החיוביות על הציבור הגדול של נתבעים בכוח. נטען כי "ההסדר הגמיש" מעורר קשיי יישום לא פשוטים, וכי הסדר זה, כמו גם אימוץ הסבירות כעילת השעיה כללית, כרוכים בתוספת עלויות משמעותית ועלולים אף להביא לתוצאות בלתי צודקות. עוד נטען כי לגבי הצעה נוספת, להשעות את מירוץ ההתיישנות כאשר התובע אינו מודע לדין החל על עניינו, שכרה של זו עלול לצאת בהפסדה. על רקע כל זאת נמתחת גם ביקורת על הגישה הבלתי אוהדת למוסד ההתיישנות העולה ממספר פסקי דין שניתנו לאחרונה בבית המשפט העליון (מתוך המאמר). תגובה למאמרו של אהוד גוטל, "הסדר חדש לדין ההתיישנות?", שהתפרסם בחוברת זו.
| Original language | Hebrew |
|---|---|
| Pages (from-to) | 855-874 |
| Number of pages | 20 |
| Journal | משפטים |
| Volume | 36 |
| Issue number | 3 |
| State | Published - 2006 |
IHP publications
- IHP publications
- Prescription (Law)
- Reasonable care (Law)